Какие действия должника могут помешать списанию долгов при банкротстве

Почему действия до банкротства имеют значение

Многие риски, связанные с освобождением от долгов, возникают задолго до подачи заявления в арбитражный суд.

Гражданин может считать, что имеет значение только его текущее финансовое положение: размер долгов, отсутствие дохода и невозможность продолжать выплаты.

Однако при рассмотрении вопроса об освобождении от обязательств суд может исследовать и предшествующее поведение должника.

В частности, значение могут иметь:

• обстоятельства получения кредитов;
• использование заемных средств;
• операции с имуществом;
• сделки с родственниками и другими взаимозависимыми лицами;
• предоставление информации кредиторам;
• распоряжение денежными средствами;
• действия после возникновения просрочки;
• поведение гражданина после начала процедуры банкротства.

Это не означает, что любое действие, совершенное до банкротства, становится подозрительным.

Значение имеет его юридический контекст.

1. Получение кредита в интересах другого человека

Одна из наиболее рискованных ситуаций возникает, когда гражданин оформляет кредит формально на себя, но фактически деньги предназначены другому лицу.

Например, человек получает кредит, передает денежные средства родственнику или знакомому, а тот обещает самостоятельно погашать задолженность.

Для самого заемщика такая схема может казаться обычной помощью близкому человеку.

Но с юридической точки зрения обязательство перед банком остается обязательством заемщика.

Если впоследствии кредит не погашается и гражданин обращается за банкротством, суду может потребоваться установить:

• кто фактически использовал деньги;
• зачем кредит оформлялся на должника;
• что было известно должнику в момент получения кредита;
• рассчитывал ли он на исполнение обязательства;
• предпринимал ли действия для погашения долга;
• каким образом происходило использование денежных средств.

Особенно важным становится вопрос о том, не было ли обязательство изначально принято без намерения его исполнять.

Именно такой критерий имеет значение в позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 62 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 года.

В рассмотренной ситуации гражданин получил два кредита в один день, не внес по ним ни одного платежа и спустя несколько месяцев обратился с заявлением о банкротстве. Верховный Суд указал на возможность вывода о недобросовестности, если обязательства были приняты без намерения их исполнять.

Однако это не означает, что отсутствие платежей само по себе автоматически доказывает недобросовестность.

Имеет значение вся совокупность обстоятельств.

2. Передача банковской карты или доступа к счету

Особого внимания требует ситуация, когда должник передает банковскую карту, данные для доступа к счету или фактический контроль над счетом другому лицу.

На бытовом уровне это может восприниматься как обычная услуга:

«Друг попросил оформить карту, потому что ему самому неудобно».

Однако если через счет проходят кредитные средства, платежи или иные операции, при банкротстве возникает вопрос о роли самого должника.

Показательной является ситуация, когда гражданин оформляет кредиты, которыми фактически распорядаются третьи лица.

В таком случае необходимо установить не только конечного пользователя денежных средств, но и:

• кто инициировал получение кредита;
• кому была передана карта;
• имел ли должник доступ к счету;
• получал ли он вознаграждение;
• понимал ли характер совершаемых операций;
• какие сведения он сообщал банку;
• когда возникли обстоятельства, приведшие к неплатежеспособности.

Практический смысл

Если человек перед банкротством говорит:

«Кредиты оформлены на меня, но деньги я не использовал»,

этого недостаточно.

Необходимо восстановить фактическую историю движения денежных средств и объяснить, почему кредитные обязательства возникли именно у этого гражданина.

3. Сделки с имуществом перед банкротством

Еще одна группа повышенного риска — распоряжение имуществом незадолго до банкротства.

Это может быть:

• продажа имущества;
• дарение;
• передача имущества родственнику;
• отчуждение автомобиля;
• передача денежных средств;
• иные действия, в результате которых имущество перестает находиться у должника.

Сам факт сделки еще не означает ее недобросовестность.

Гражданин вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Однако при банкротстве такая сделка может быть исследована с точки зрения:

• времени ее совершения;
• рыночной стоимости;
• условий сделки;
• фактического получения денег;
• дальнейшей судьбы денежных средств;
• личности приобретателя;
• наличия взаимозависимости;
• финансового положения должника в момент совершения сделки;
• последствий для кредиторов.

Особенно серьезные вопросы возникают, когда имущество отчуждается непосредственно перед банкротством и при этом должник получает существенно меньше его рыночной стоимости либо вообще не получает встречного предоставления.

4. Сделки с родственниками и другими взаимозависимыми лицами

Сам по себе факт сделки с родственником не означает, что она является незаконной или недобросовестной.

Но такая связь может иметь значение для судебной оценки.

Причина очевидна: если имущество должника передается близкому человеку, суду необходимо установить, соответствует ли сделка реальному экономическому поведению или фактически направлена на сохранение имущества вне конкурсной массы.

В пункте 60 Обзора ВС РФ от 18 июня 2025 года рассмотрена ситуация, в которой должник после возникновения обязательств продал автомобиль по заниженной цене и подарил земельный участок супруге. Сделки впоследствии были признаны недействительными.

Верховный Суд указал на недопустимость использования процедуры банкротства должником, который скрывал или выводил активы либо иным образом действовал незаконно при возникновении или исполнении обязательств.

Поэтому при подготовке к банкротству необходимо внимательно проанализировать не только наличие сделок, но и их экономический смысл.

Похожий риск возникает с поручительствами за долги родственников или связанных лиц, оформленными незадолго до банкротства, а также с попытками провести через таких кредиторов выгодное мировое соглашение и получить контроль над процедурой. Показательный пример из практики 2026 года — дело Д.Б. Полонского, разобранное в статье «Добросовестность должника при банкротстве».

5. Сокрытие имущества

Сокрытие имущества — одна из наиболее очевидных зон риска.

Проблема может возникнуть, если должник:

• не указывает имущество;
• не сообщает о принадлежащих ему активах;
• скрывает денежные средства;
• предоставляет неполную информацию;
• пытается исключить имущество из поля зрения финансового управляющего.

При этом значение имеет не только наличие имущества, но и намеренность поведения.

Ошибку, допущенную по неосторожности, нельзя автоматически приравнивать к сознательному сокрытию.

Но если установлено, что должник знал об обязанности раскрыть информацию и намеренно скрывал соответствующие сведения, правовая оценка будет значительно более серьезной.

6. Предоставление недостоверных сведений

Отдельная категория риска связана с информацией, которую гражданин сообщает при получении кредита.

Здесь особенно важно различать:

• обычную ошибку или неполноту сведений;
• сознательное предоставление заведомо ложной информации.

В пункте 59 Обзора ВС РФ от 18 июня 2025 года рассмотрена ситуация, связанная с неполнотой или противоречивостью сведений, предоставленных кредитору.

Верховный Суд указал, что сама по себе неполнота или противоречивость информации, при отсутствии заведомо незаконного поведения должника, не является достаточным основанием для отказа в освобождении от обязательств. При этом учитывается и то, что кредитор является профессиональным участником и вправе проверять платежеспособность заемщика.

Но если сведения были заведомо искажены, ситуация принципиально меняется.

В приведенном в аналитическом материале определении ВС РФ от 12.03.2026 по делу Долакова Р.У. рассматривалось предоставление существенно завышенных сведений о доходе при получении кредита.

Согласно изложенной позиции, предоставление заведомо ложных сведений о доходе может исключать освобождение от соответствующих обязательств.

Таким образом, ключевое значение имеет не сама неточность, а характер и сознательность искажения информации.

7. Длительное отсутствие платежей

Еще одна распространенная ошибка — считать, что длительная просрочка автоматически означает недобросовестность.

Это не так.

В пункте 56 Обзора ВС РФ от 18 июня 2025 года указано, что длительное неудовлетворение требований кредитора само по себе не означает злостного уклонения от погашения задолженности.

Для соответствующего вывода необходимы дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о стойком умышленном нежелании исполнять обязательство при наличии возможности его исполнения.

Следовательно:

«не платил долго» — это факт;

«умышленно уклонялся от исполнения при наличии возможности» — уже юридическая оценка.

Их нельзя смешивать.

8. Нецелевое использование кредита

Само по себе использование целевого кредита не в соответствии с указанной целью также не означает автоматического отказа в освобождении от долгов.

Пункт 55 Обзора ВС РФ от 18 июня 2025 года содержит именно такой подход.

Однако при наличии дополнительных обстоятельств нецелевое использование средств может стать частью общей картины поведения.

Например, значение могут приобрести обстоятельства получения кредита, фактическое назначение денег, наличие намерения исполнять обязательства и последующие действия должника.

Поэтому здесь также действует общий принцип:

один факт нельзя рассматривать в отрыве от всей ситуации.

9. Поведение после начала банкротства

Риски не заканчиваются в момент подачи заявления.

Во время процедуры должник обязан содействовать ее проведению.

Практически это означает необходимость:

• предоставлять документы;
• раскрывать сведения об имуществе;
• отвечать на запросы;
• взаимодействовать с финансовым управляющим;
• не скрывать активы и доходы;
• не препятствовать установлению обстоятельств дела.

Проблемное поведение в процедуре способно дополнительно подтвердить вывод о недобросовестности.

В пункте 60 Обзора ВС РФ от 18 июня 2025 года, в частности, учитывалось длительное отсутствие взаимодействия должника с судом и финансовым управляющим, а также нераскрытие судьбы денежных средств.

Поэтому стратегия:

«главное — подать заявление, а дальше разберемся»

для банкротства является неправильной.

10. Что не является автоматическим основанием для отказа

Важно отдельно зафиксировать обратную сторону вопроса.

Следующие обстоятельства сами по себе не означают, что долги обязательно не будут списаны:

• большой размер задолженности;
• наличие нескольких кредитов;
• длительная просрочка;
• неразумная оценка собственных финансовых возможностей;
• отдельная ошибка в предоставленных сведениях;
• нецелевое использование кредита;
• сам факт совершения сделки с имуществом;
• сам факт сделки с родственником.

Каждое из этих обстоятельств требует правовой оценки.

Именно поэтому нельзя использовать универсальный чек-лист по принципу:

«если было хотя бы одно из перечисленного — банкротство бессмысленно».

Такой вывод не соответствует подходу Верховного Суда.

Как подготовиться, если такие обстоятельства уже были

Наличие потенциально спорного эпизода не означает, что ситуацию нужно скрывать.

Наоборот, до подачи заявления необходимо:

1. Восстановить хронологию

Когда возник долг?

Когда появились просрочки?

Когда совершалась сделка?

Когда передавалось имущество?

Когда были получены кредиты?

2. Определить фактические обстоятельства

Кто фактически распоряжался деньгами?

Кому передавалось имущество?

Какая была стоимость?

Куда поступили деньги?

Что произошло с ними впоследствии?

3. Собрать документы

Необходимо сохранить документы, подтверждающие:

• получение и возврат денежных средств;
• условия сделок;
• движение денег;
• стоимость имущества;
• обстоятельства передачи имущества;
• переписку и иные доказательства, имеющие отношение к спорной ситуации.

4. Не пытаться исправить ситуацию задним числом

Особенно опасно совершать новые формальные сделки только для того, чтобы создать видимость законности прежних действий.

Попытка скрыть первоначальную проблему может создать дополнительный риск.

5. Оценить ситуацию до подачи заявления

Главная задача предварительного анализа — не найти способ скрыть спорное обстоятельство, а понять, какое юридическое значение оно может иметь и какие доказательства подтверждают фактическую картину.

Практический пример: кредит оформлен на одного, использован другим

Рассмотрим типичную ситуацию.

Гражданину предлагают оформить несколько кредитов «для другого человека». Обещают, что фактический получатель денег будет самостоятельно погашать задолженность.

Гражданин соглашается, передает банковскую карту и получает небольшое вознаграждение.

Через некоторое время платежи прекращаются.

У самого гражданина нет возможности погасить кредиты, и он рассматривает банкротство.

На бытовом уровне его позиция может выглядеть просто:

«Деньги потратил не я, поэтому это не мои долги».

Юридически этого недостаточно.

Кредитные обязательства возникли у самого гражданина.

Поэтому при подготовке к банкротству необходимо установить:

• при каких обстоятельствах оформлялись кредиты;
• что было известно гражданину;
• кто распоряжался деньгами;
• кому была передана карта;
• какое вознаграждение получал должник;
• когда прекратились платежи;
• предпринимались ли попытки исполнить обязательства;
• какие сведения предоставлялись банку.

В зависимости от установленных обстоятельств один и тот же внешний факт — «деньги использовал другой человек» — может получить совершенно разную юридическую оценку.

Что важно проверить до подачи заявления

Перед обращением в суд полезно составить не только перечень долгов, но и хронологию финансовой истории.

Минимально следует проверить:

Долги

• когда и почему возник каждый существенный долг;
• какие кредиты получались непосредственно перед ухудшением финансового положения;
• были ли платежи после получения кредитов.

Имущество

• какое имущество было у должника;
• какие сделки совершались;
• кому передавалось имущество;
• по какой цене;
• куда поступили деньги.

Банковские операции

• кто фактически распоряжался счетами;
• передавались ли карты третьим лицам;
• проходили ли через счета деньги, которыми должник фактически не пользовался.

Информация

• какие сведения предоставлялись кредиторам;
• имеются ли существенные расхождения в документах;
• раскрыта ли информация об имуществе и обязательствах.

Поведение в процедуре

• готов ли должник предоставлять документы;
• сможет ли подтвердить происхождение денежных средств;
• сможет ли объяснить спорные операции;
• готов ли взаимодействовать с финансовым управляющим.

Главный вывод

Опасность для должника представляет не сам факт финансовой ошибки.

Основной риск возникает тогда, когда совокупность обстоятельств позволяет предположить, что гражданин:

• сознательно создавал задолженность без намерения ее исполнять;
• скрывал имущество или информацию;
• выводил активы;
• предоставлял заведомо ложные сведения;
• использовал других лиц для распоряжения своими активами;
• либо иным образом действовал вопреки интересам кредиторов и назначению процедуры банкротства.

При этом судебная практика Верховного Суда одновременно предостерегает от другой крайности: не следует считать недобросовестностью любое неудачное финансовое решение.

Поэтому спорный эпизод нужно не скрывать и не пытаться заранее назвать «незначительным», а юридически разобрать по времени, обстоятельствам, мотивам, последствиям и доказательствам.

Именно такой анализ позволяет понять реальный риск до подачи заявления о банкротстве.

Подробнее

Что именно проверяет суд перед списанием долгов — систематизированный разбор всех групп обстоятельств, которые исследует суд, приведен в отдельном материале.

Скоро на сайте